L’adaptation scolaire des étudiants LGB issus de l’immigration au Québec : quels liens avec le processus de coming out?
Bibliographic record
Abstract
En s’appuyant sur le concept d’intersectionnalité, cet article vise à déterminer si : 1) les jeunes LGB (lesbiennes, gais, bisexuel-les) issus de l’immigration (soit les jeunes de « double minorité ») rapportent davantage de difficultés scolaires comparativement à ceux issus d’une seule minorité (sexuelle ou ethnoculturelle) ou d’aucune minorité; et 2) le fait d’avoir dévoilé son orientation sexuelle à la majorité de son réseau est associé à une meilleure adaptation scolaire chez les jeunes LGB issus de l’immigration. L’échantillon compte 5 561 étudiants de niveau postsecondaire (18 à 30 ans), provenant d’établissements québécois et répartis en quatre groupes : les jeunes d’aucune minorité (73,1 %), de simple minorité sexuelle (8,7 %), de simple minorité ethnoculturelle (16,8 %) et de double minorité (1,4 %). Ces jeunes ont rempli un questionnaire électronique (hiver 2017) permettant d’évaluer leur adaptation scolaire sous différents angles : l’adaptation sociale, l’adaptation académique, l’attachement envers l’établissement et les buts académiques. Des analyses de classes latentes ont permisd’identifier six profils d’étudiants en matière d’adaptation scolaire. Des analyses de régression logistique binaire et multinomiale contrôlant l’effet du genre, du niveau de scolarité des parents et du niveau de précarité financière ont ensuite montré que : a) les étudiants de double minorité sont moins nombreux à rapporter une expérience scolaire globalement positive que les étudiants non minoritaires ou de simple minorité; b) le fait d’avoir dévoilé son orientation sexuelle à la majorité de sonréseau est associé à une probabilité plus élevée d’avoir une expérience scolaire globalement positive chez les jeunes LGB issus de l’immigration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".