“Empreender para alcançar o mundo”?! A reforma do Ensino Médio e o Ensino Técnico Integral
Bibliographic record
Abstract
O presente artigo apresenta análises acerca da reforma do Ensino Médio Técnico Integral, em especial a implementação do curso de empreendedorismo, sob o olhar dos discentes de uma escola estadual do Estado do Rio de Janeiro, sendo, portanto, um estudo de caso. Os instrumentos metodológicos utilizados para a coleta de dados foram: a revisão da literatura sobre o assunto, a observação participante do ambiente escolar e as entrevistas semiestruturadas junto aos discentes matriculados. Para a revisão bibliográfica foi levado em consideração a conjuntura política em que a reforma foi aprovada, bem como as demandas do capitalismo e a lógica neoliberal, a partir das contribuições de Foucault (2008) e Harvey (2008). A coleta dos dados possibilitou verificar, o perfil socioeconômico dos jovens, seu ponto de vista sobre o novo modelo implementado e as perspectivas futuras com a conclusão do Ensino Médio. Constatou-se as influências da internalização do neoliberalismo na formação dos discentes com base nos estudos de Dardot e Laval (2016). Assim, este estudo se insere no campo da Sociologia da Educação e visa contribuir para uma reflexão sobre os desafios do Ensino Médio, no que se refere à sua intencionalidade, se tecnicista ou propedêutica, no contexto do mundo do trabalho e as dominações de classe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".