MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4291899839 · doi:10.24095/hpcdp.42.8.02f

Étude de la Gendarmerie royale du Canada : protocole d’enquête prospective sur les facteurs de risque et de résilience en matière de santé mentale

2022· article· fr· W4291899839 on OpenAlexaffvenueabout
R. Nicholas Carleton, Gregory P. Krätzig, Shannon Sauer‐Zavala, J. Patrick Neary, Lisa M. Lix, Amber J. Fletcher, Tracie O. Afifi, Alain Brunet, Ron Martin, Karen S. Hamelin, Taylor A. Teckchandani, Laleh Jamshidi, Kirby Q. Maguire, David Gerhard, Michelle McCarron, Orland Hoeber, Nicholas A. Jones, Sherry H. Stewart, Terence M. Keane, Jitender Sareen, Keith S. Dobson, Gordon J. G. Asmundson

Bibliographic record

VenuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicPosttraumatic Stress Disorder Research
Canadian institutionsDalhousie UniversitySaskatchewan HealthCanadian Institute for Public Safety Research and TreatmentUniversity of CalgaryUniversity of ReginaMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversity of Manitoba
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les membres de la Gendarmerie royale du Canada (GRC), comme l’ensemble du personnel de la sécurité publique, sont fréquemment exposés à des événements potentiellement traumatiques sur le plan psychologique qui contribuent à la survenue de blessures de stress post­traumatique. Le peu de travaux de recherche disponibles sur le sujet limite l’étude de ces blessures. Le présent article décrit l'étude de la GRC, qui fait partie des efforts concertés que la GRC a déployés pour réduire les blessures de stress posttraumatique en améliorant l'accès aux évaluations, aux traitements et aux formations fondés sur des données probantes, le recrutement des participants, ainsi que les développements de l'étude de la GRC à ce jour. L’étude de la GRC a été conçue pour : 1) élaborer et mettre en place un système d’évaluations annuelles, mensuelles et quotidiennes fondées sur des données probantes et en évaluer l’effet; 2) évaluer les associations entre les variables démographiques et les blessures de stress post­traumatique; 3) évaluer de manière longitudinale les différences individuelles associées aux blessures de stress post­traumatique; 4) intégrer au Programme de formation des cadets de la GRC des compétences permettant d’atténuer de façon proactive les blessures de stress post­traumatique et 5) évaluer l’effet de laformation renforcée (FR) par rapport à la formation standard (FS). Les participants à la FS (n = 480) et à la FR (n = 480) sont évalués avant et après la formation, ainsi que chaque année pendant cinq ans à compter de la date de leur déploiement; ils répondent également à de courts sondages mensuels et quotidiens. Les résultats de l'étude de la GRC devraient être bénéfiques pour la santé mentale de tous les participants, pour la GRC et pour le personnel de la sécurité publique, car ils contribueront à réduire les blessures de stress post­traumatique de tous ceux qui servent la population.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.031
metaresearch head score (Gemma)0.026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Protocol · Consensus signal: Protocol
Teacher disagreement score0.330
Threshold uncertainty score0.664

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0310.026
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.003
Meta-epidemiology (broad)0.0040.003
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0090.003
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0030.003
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0290.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.341
Teacher spread0.326 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreProtocol

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2022
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaSame topicPosttraumatic Stress Disorder ResearchFrench-language works237,207