PENGEMBANGAN EDUWISATA DI KAMPUS UNIVERSITAS WINAYA MUKTI, SUMEDANG
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Kedekatan perguruan tinggi (kampus) dengan masyarakat adalah hal penting agar kampus dapat lebih dikenal. Dan dari kondisi seperti inilah diharapkan terjadi hubungan yang saling memberi manfaat, baik masyarakat maupun perguruan tinggi tersebut. Salah satu strategi yang dapat diterapkan adalah pengembangan kampus sebagai kawasan wisata edukasi atau eduwisata. Eduwisata yang dimaksud disini adalah pengembangan kegiatan yang berbasis pendidikan, pelatihan ataupun hasil penelitian yang dapat menjadi daya tarik untuk masyarakat untuk datang dan berkunjung, baik untuk mengikuti berbagai kegiatan akademik (pendidikan, pelatihan, seminar, penelitian) maupun menikmati hasilhasil karya civitas akademika. Metoda penelitian yang digunakan adalah metode penelitian deskriptif dan observasi langsung. Dengan dilakukan penataan program yang baik didukung oleh penataan fisik kampus yang baik, tentunya program ini diharapkan dapat mencapai tujuan dalam rangka untuk mencapai visi dan misi yang telah dicanangkan. Dengan didukung oleh kondisi lingkungan dan lokalitasnya, kampus Universitas Winaya Mukti yang merupakan salah satu universitas pertanian tertua di Indonesia ini berpotensi untuk dikembangkan sebagai kawasan eduwisata melalui penataan kawasan kampus yang dapat menggali segala potensi yang ada. Akar pertanian dan kehutanan yang kuat dapat menjadi salah satu karakter dari kampus ini. Gagasan fisik pengembangan yang ada harus didukung adanya sinergi antar civitas akademika kampus Universitas Winaya Mukti Sumedang
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it