Appel à l’action : des recommandations pour améliorer la transition des jeunes ayant des besoins de santé complexes vers les soins aux adultes
Bibliographic record
Abstract
Les jeunes qui ont des besoins de santé complexes, définis comme ceux qui nécessitent des soins et services spécialisés en raison d'affections physiques, développementales ou mentales, sont souvent traités par des pédiatres et autres spécialistes en pédiatrie. Au Canada, l'âge auquel les bailleurs de fonds provinciaux et territoriaux exigent le transfert des soins pédiatriques aux soins pour adultes varie entre 16 et 19 ans. La délimitation actuelle entre les services de santé pédiatriques et aux adultes est fragmentaire, ce qui entrave la continuité des soins pendant une période déjà vulnérable du développement. Le peu d'intégration des soins entre les domaines peut nuire à l'engagement des jeunes en matière de santé et compromettre leur santé à l'âge adulte. Pour renverser ces obstacles et améliorer les résultats de la transition, les dispensateurs de soins pédiatriques et de soins aux adultes, de même que les médecins de famille et d'autres partenaires communautaires, doivent collaborer de manière satisfaisante à l'élaboration de stratégies systémiques qui rationalisent et préservent les soins aux jeunes en transition vers des soins aux adultes en milieu tertiaire, communautaire et primaire. Il est recommandé de privilégier des limites d'âge flexibles pour effectuer cette transition vers les soins aux adultes et de tenir compte de la phase de développement et de l'aptitude de chaque jeune, ainsi que des besoins et de la situation de chaque patient et de chaque famille. Une formation et un enseignement spécialisés sur les enjeux liés aux soins de transition s'imposent pour renforcer les capacités et s'assurer que les professionnels de la santé des diverses disciplines et des divers milieux soient mieux outillés pour accepter et traiter les jeunes qui ont des besoins de santé complexes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.071 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.009 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.039 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".