Water activity measurement applied to seed testing : assessment of the ISTA workshop
Bibliographic record
Abstract
/ A la demande de l'International Seed Testing Association (ISTA), le Cemagref de Nogent sur Vernisson associé au Cemagref de Rennes a organisé un atelier dédié exclusivement à la mesure de l'activité de l'eau pour le contrôle de l'état hydrique des semences orthodoxes. Cette sollicitation faisait suite aux travaux de recherche et aux communications réalisées par le Cemagref et son partenaire au Québec, la DRF (Direction de la Recherche Forestière) sur le sujet et qui ont suscité l'intérêt de l'association ISTA. L'ambition du Cemagref et de la DRF est que leurs travaux précurseurs dans le domaine de la mesure de l'activité de l'eau appliquée au contrôle hydrique des graines deviennent un jour une règle internationale de qualification des semences qui serait alors proposée par l'ISTA. Cet atelier avait donc pour objectif d'évaluer le potentiel de cette mesure d'activité de l'eau pour devenir un jour une règle internationale de qualification des semences forestières, agricoles, horticoles et ornementales. Le domaine d'application est extrêmement vaste et représente donc un enjeu très fort pour les établissements Cemagref et DRF partenaires de cette recherche finalisée. Trois groupes techniques de l'ISTA assuraient la coordination scientifique de cette manifestation avec les chairmans des groupes \n« Moisture », « Forest Tree Seeds » et « Storage ». Ces trois journées ont été consacrées au rappel des différents concepts de qualification de l'eau dans les matrices organiques, le principe de fonctionnement de la mesure de l'activité de l'eau et de ses différences fondamentales avec la teneur en eau massique. Une session pratique de mesure sur différents lots de semences a également été proposée aux participants qui ont ainsi pu constater le caractère non destructif de cette méthode et l'aspect très simple et intuitif de sa mise ne ½uvre. Des activités sociales ont également été proposées aux participants qui ont ainsi pu visiter l'arboretum national des Barres, le val de Loire et le musée de Montargis. Les 25 participants venaient de différents pays d'Europe et également d'Amérique du nord et du Brésil. Le potentiel normatif de la mesure de l'activité de l'eau a été acté lors de cet atelier qui résultera en particulier en une révision du manuel « mesure de l'humidité » édité par l'ISTA.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".