Bibliographic record
Abstract
Résumé Alors que le clivage portant sur l'indépendance du Québec est en déclin, on aurait tort de croire que ce phénomène s'accompagne aussi d'un déclin du nationalisme québécois. Dans les faits, le nationalisme québécois structure toujours le débat politique. Pour une majorité de répondants, l’État québécois a toujours un rôle important à jouer en matière d'identité. Le nationalisme demeure pertinent et nécessaire. À ce jour, il est également toujours associé au caractère francophone du Québec. Ce nationalisme a cependant pris une nouvelle forme. À l'aide de données de sondages originales, ce texte permet de mieux comprendre l’évolution du nationalisme québécois contemporain porté par la Coalition avenir Québec et sa dynamique autonomiste. Enfin, ces données illustrent aussi certaines lignes de fractures sur le plan linguistique et partisan. Celles-ci peuvent contribuer à expliquer les difficultés posées au Parti libéral du Québec pour renouer avec l’électorat francophone, sans pour autant décevoir sa base électorale anglophone.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".