Les pédagogies « alternatives » au prisme de trois études de cas
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur les pédagogies alternatives à partir des résultats d’une recherche exploratoire menée en Suisse. Cette recherche a été réalisée au sein de trois écoles mettant en œuvre une pédagogie « autre », « alternative » ou « différente ». Les trois cas d’étude ont été choisis avec le souci d’une ouverture à la diversité de pédagogies qui constituent aujourd’hui le paysage des écoles alternatives : en l’occurrence une école Montessori, une école de pédagogie dans, par et avec la nature, ainsi qu’une école démocratique. Un même dispositif de recherche mixte a été déployé pour chaque étude de cas, à travers des entretiens semi-directifs auprès des différent·e·s acteur·trice·s des trois écoles, des observations non participantes, des analyses documentaires et des dessins. Cette contribution offre une synthèse de cette recherche exploratoire et une analyse critique qui met en lumière la diversité des écoles alternatives à travers des éléments contextuels et pédagogiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".