La fabrique d’un mythe : Maximiano José Roberto et la légende de Yuruparí
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une nouvelle lecture de la genèse littéraire de la légende de Yuruparí, long récit provenant du Nord-Ouest de l’Amazonie, publié à la fin du xixe siècle et qui, de par son style et sa complexité, a fait l’objet d'interprétations les plus diverses et contradictoires. Nous montrons le rôle crucial joué dans cette genèse par Maximiano José Roberto, descendant d’une lignée prestigieuse du groupe ethnique tariana et collaborateur de l’élite savante de Manaus (Brésil), dont le nom a été occulté au moment de la publication. La restitution de la biographie de ce savant métis et de sa collaboration avec le botaniste brésilien João Barbosa Rodrigues et le comte italien Ermanno Stradelli permet d’appréhender le processus d’élaboration de la légende. Une analyse fondée sur un corpus de mythes contemporains et postérieurs révèle que la composition de ce récit comporte une importante dimension intertextuelle. Celle-ci repose sur la transcription et la réécriture de versions orales de mythes recueillis auprès de nombreux spécialistes rituels qui appartenaient à divers groupes ethniques du Vaupés, du rio Negro et du rio Branco. Loin de constituer une invention littéraire aux accents romantiques ou un récit sacré ancien, comme le supposait Claude Lévi-Strauss, cette œuvre condense plusieurs textes préexistants en un récit unique et cohérent. L’étude des transformations du récit qui conduit des mythes à la légende montre qu’un tel projet s’est accompagné d’une tentative de redéfinition politique des identités collectives autochtones dans le contexte colonial de la fin du xixe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".