La relation particulière de tutorat dans les espaces-test agricoles
Bibliographic record
Abstract
Cette communication émane d'interrogations au sujet des effets des dispositifs d'appui à l'installation agricole sur la professionnalisation des apprenants (AFIP, 2007). Ces interrogations s'inscrivent avant tout dans un contexte de déploiement récent d'outils et de dispositifs mis en place par un ensemble d'organisation de développement (Civam, ADEAR, GAB, etc.). Celles-ci cherchent à combler un vide institutionnel au niveau de l'accompagnement dans la phase située entre formation et installation, en réponse aux préoccupations de la profession. Un vide qui concerne avant tout des porteurs de projets (PP) hors du cadre familial. Ces projets s'inscrivent souvent dans des systèmes d'activités diversifiés caractérisés par la vente en circuits courts, des activités à forte valeur ajoutée, de petites surfaces et de faibles investissements. Si la pérennité de ces dispositifs et leur efficacité économique sont au cœur des préoccupations au sein des organisations d'accompagnement, nous faisons le choix ici d'aborder ces expériences de test sous l'angle de l'analyse des processus de transmission professionnelle qui y sont à l'œuvre. L'objectif de notre contribution est de saisir ce qui constitue les relations de tutorat dans les espaces-test agricoles. Pour ce faire, nous abordons le cadre de ces relations en étayant la façon dont la notion de configuration nous éclaire sur l’influence d’enjeux et de conditions mésoscopiques. La deuxième partie zoome sur l’analyse de différentes classes d’interaction tutorale dans lesquelles le travail, l’apprentissage et les méthodes de coopération font objets de controverse et d’intercompréhension. Le croisement des apports de la didactique professionnelle (Mayen, 1999a, 2001 ; Vergnaud, 2001 ; Pastré et al, 2006 ; Rogalski, 2004, Rogalski et Leplat, 2011 ; Olry, 2008) et de la sociologie pragmatique (Goffman, 1973 ; Thévenot, 1990, 2006) apparaît comme un chemin fécond pour appréhender la double activité tutorale : produire avec (le tuteur ou l’apprenant), favoriser le développement de l’autre (l’apprentissage professionnel d’ l’apprenant, ou la capacité du tuteur à comprendre les besoins d’accompagnement des apprenants). Nous nous appuyons sur une double compétence : celle d'une expérience d'animation dans l'appui aux activités en milieu rural et sur la mise en réseau des espaces-test ; et celle d'une chercheure en sciences de l'éducation travaillant sur la transmission professionnelle en agriculture biologique. L'étude s'appuie sur des entretiens auprès d'apprenants, de jeunes installés et d’agriculteurs-tuteurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".