Bibliographic record
Abstract
Le mouvement en faveur d’une décroissance « soutenable » ou « solidaire » de l’économie dans nos sociétés prend de l’ampleur depuis bientôt 20 ans. Au-delà de la critique de la course à la croissance économique, ce mouvement formule une triple revendication : produire moins, partager plus et décider ensemble (Abraham, 2019). Mais, comment concrètement mettre en œuvre de tels principes ? Notamment en tentant d’organiser notre subsistance dans le cadre de « communs » suggèrent les « objecteurs de croissance ». Pour ce faire, il s’agit moins d’inventer que de redécouvrir une forme de vie sociale qui n’a en fait jamais cessé d’exister, même lorsqu’elle a été marginalisée. Et l’on peut s’inspirer par exemple d’initiatives remarquables telles que celle de la Communauté Milton Parc, à Montréal (Québec), qui depuis plus de 30 ans maintenant permet à 1500 personnes de se loger d’une manière tout à fait cohérente avec les principes de la décroissance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".