L’innovation sociale émancipatrice : fondements théoriques néopolanyiens
Bibliographic record
Abstract
Les crises sociales et écologiques actuelles ébranlent les fondements de la société et invitent à une réflexion sur la capacité des innovations sociales à engendrer des transitions systémiques. Toutefois, tel que conceptualisé par E. O. Wright, ces innovations rencontrent des blocages qui limitent leur potentiel transformateur. Cet article développe le concept d'effet social afin de mieux comprendre les dynamiques complexes qui engendrent ces blocages en mobilisant la théorie critique néopolanyienne de Nancy Fraser. Cette théorie appliquée aux échelles microsociale, mesosociale et macrosociale, nous permet d'opérationnaliser l’enjeu des paradoxes que rencontrent et génèrent au quotidien les acteurs-trices de l'innovation sociale. L’approche de l’innovation sociale émancipatrice qui en résulte se veut une approche pragmatique qui vise à mieux comprendre l’hybridation des ressources et les stratégies adoptées par les organisations afin de développer le pouvoir structurel nécessaire pour réussir une transition socioécologique systémique. Elle permet aussi de mettre en lumière les effets sociaux paradoxaux qu’engendrent les pratiques quotidiennes des acteurs-trices de l’innovation sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".