Recherches participatives et épistémologies radicales : un état des lieux
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cette introduction présente un dossier faisant état des recherches participatives contemporaines reposant sur des épistémologies radicales. Celles-ci interrogent les conceptions hégémoniques et les protocoles conventionnels de production de la science en lien avec les inégalités de pouvoirs et de savoirs structurant les inégalités sociales. En mettant l’accent sur des démarches de coopération entre chercheur·es de carrière et chercheur·es profanes s’inscrivant dans une double perspective de pluralisme épistémologique et de lutte contre les oppressions, les recherches participatives radicales assument des prétentions épistémologiques et politiques subversives. L’introduction revient sur les racines historiques de cet appel à briser le monopole de la recherche et analyse les différentes dimensions de cette radicalité (méthodologique, éthique, politique). Elle explore ensuite la manière dont les questions cruciales posées par ces démarches ont été abordées, en matière de critères de scientificité, d’instrumentalisation, de réflexivité ou encore d’usage du registre de l’oralité et des émotions. Elle interroge, enfin, l’actualité de cette posture radicale et analyse les raisons pour lesquelles elle se serait émoussée avec le temps. Que ce soit à l’échelle des politiques publiques, des structures universitaires ou des activités de recherche, un ensemble de phénomènes concourt à la rareté des recherches participatives radicales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it