Percepções urbanas: performances cênicas e experiência estética no espaço público
Bibliographic record
Abstract
Este artigo aborda intervenções cênicas no espaço público e como elas impactam nas cidades e nos seus habitantes. Embora ele derive de uma pesquisa etnográfica realizada no âmbito de festivais de circo, trata-se antes de uma reflexão de matriz interdisciplinar do que um aporte empírico pautado no trabalho de campo. O propósito consiste em demonstrar como espetáculos se inscrevem no espaço público, transformando tanto as cidades como as percepções dos habitantes sobre elas. Para isso, observaremos a cidade enquanto ecossistema e algumas estratégias utilizadas por artistas para adaptarem suas performances ao espaço público. Por fim, o enfoque repousará sobre festivais, dispositivos de difusão que ocupam cidades durante um tempo determinado, permitindo a realização simultânea de um conjunto de performances. Veremos que a experiência estética pode acionar o imaginário poético dos espectadores, sendo capaz de transformar as percepções e também os laços de pertencimento dos habitantes para com a cidade.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".