Bibliographic record
Abstract
Partout en Europe, les fictions criminelles se consomment et s’expérimentent désormais massivement en contexte festif. Tables rondes plurilingues et débats internationaux président souvent à la lecture d’un genre dont les circulations européennes se sont accrues ces dernières années, et les festivals ne sont sans doute pas pour rien dans ces transferts culturels. Pendant que leur diffusion homogénéise les cadres d’appropriation du genre, leur développement encourage les flux de livres et d’écrivains, et semble fabriquer une communauté de réception européenne. Ces processus méritent toutefois d’être remis en perspective, et leur actualité nuancée. Favorisée par les politiques culturelles récentes, l’internationalisation des programmations de festivals constitue moins une évolution que la pièce maîtresse du spectacle que ceux-ci façonnent depuis leur émergence, et qui domine désormais bon nombre de contenus festivaliers du continent. Performée dans les tables-rondes et les débats, l’internationalité est en effet devenue l’un des enjeux de la représentation sociale que façonne le festival de polar. Celle-ci nous invite à tourner le regard vers les scénographies de l’internationalité qu’il institue pour les publics : c’est en effet au sein de celles-ci que la transculturalisation des idées, de la culture et des identités s’affiche dans et à côté des espaces publics nationaux, et qu’elle s’y expérimente tout à la fois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.043 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".