Construire et diffuser une figure idéale par les Mémoires : l’exemple du pasteur huguenot Pierre Du Moulin dans la seconde moitié du XVIIe siècle
Bibliographic record
Abstract
On connaît à ce jour deux versions des Mémoires du pasteur huguenot Pierre Du Moulin (1568–1658), l’une publiée au XIXe siècle et l’autre restée manuscrite. Toutes deux datent de la seconde moitié du XVIIe siècle et ne sont pas autographes. Cet article analyse l’image idéale du pasteur qu’elles ont façonnée et diffusée en France et dans certains pays du Refuge. En effet, l’étude de ces deux manuscrits permet de voir comment la figure exemplaire d’un pasteur, et plus largement d’un croyant, a progressivement été forgée. La comparaison des récits révèle que l’entreprise d’idéalisation se renforce d’un texte à l’autre, ce qui doit être mis en relation avec la politique de répression menée par le pouvoir royal, dont le point culminant fut la révocation de l’édit de Nantes en 1685, et aussi avec le travail de construction mémorielle et identitaire qui a été réalisé au sein la communauté huguenote à la fin du XVIIe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".