« Aimer et contrôler son prochain » ? Imbrications négociées des logiques compassionnelle et sécuritaire chez les acteurs confessionnels chrétiens dans l’industrie migratoire marocaine
Bibliographic record
Abstract
Résumé Au Maroc, à la suite de l'installation croissante depuis les années 2000 de migrants d'origine subsaharienne, les organisations confessionnelles ont été redynamisées et les acteurs religieux en particulier chrétiens ont endossé de nouveaux rôles. Ce faisant, ces acteurs ont intégré une véritable « industrie migratoire » et se sont retrouvés dans une position ambigüe : s'ils sont bien une ressource spirituelle et matérielle pour les migrants, du fait de leur légitimité religieuse, ils capitalisent simultanément sur la relation privilégiée dont ils bénéficient avec ces derniers pour servir des objectifs majoritairement orientés vers le contrôle. Leurs discours et leurs pratiques révèlent ainsi une imbrication de logiques compassionnelles et de logiques sécuritaires dans le gouvernement international des mobilités africaines, comme le démontre particulièrement le cas des programmes de retours volontaires. Cette imbrication potentiellement contradictoire mais toujours négociée est renforcée par des stratégies d'adaptation visant à répondre avec peu de moyens à une demande d'assistance croissante. Loin de s'exclure l'un l'autre, assistance et contrôle se renforcent réciproquement dans un contexte de banalisation de la violence des frontières, et convergent vers une injonction à la sédentarité prononcée à l'égard des ressortissants africains.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".