Les traces du sensible: pour une histoire des sens dans les sociétés anciennes. Introduction
Bibliographic record
Abstract
Les travaux menés actuellement en anthropologie des sens soulignent que chaque société se caractérise par un « régime sensoriel » propre, intimement lié à un système de pratiques, de valeurs et de représentations. Les mondes anciens gagnent eux aussi à être étudiées en tenant compte de leur rapport au sensible : depuis quelques années, les historiens de l’Antiquité s’intéressent aux sons, aux couleurs, aux parfums, aux aliments, privilégiant parfois une approche pluri-sensorielle. Les études menées montrent que les lacunes et certaines difficultés d’interprétation de la documentation disponible peuvent être surmontées en croisant les approches et les témoignages. Il apparaît aussi que l’intérêt de nos sources est moins de reconstituer une réalité sensible aujourd’hui entièrement disparue, que de nous donner accès à tout un système de représentations, de valeurs et de concepts propres aux cultures de l’Antiquité.Le lecteur trouvera dans ce dossier un éventail assez large des pistes d’enquête possibles sur les « façons de sentir », en fonction des champs disciplinaires (histoire, archéologie, philologie, histoire de l’art, histoire des religions, historiographie, anthropologie historique…) et à travers diverses aires culturelles : Mésopotamie, Monde égéen de l’Âge du Bronze, Grèce, Rome, jusqu’à l’Antiquité tardive et Byzance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".