Étude de la prévention intégrée visant la coordination des actions de prévention primaire, secondaire et tertiaire dans un établissement québécois de grande taille
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est d’identifier les actions de prévention menées par les parties prenantes d’un établissement d’enseignement post-secondaire québécois de grande taille et de comprendre leur représentation de ce que serait la prévention intégrée visant la coordination des actions de prévention. Un total de 21 entrevues a été effectué auprès de quatre parties prenantes dans cet établissement au cours d’investigations reliées à une démarche en ergonomie : le Service de santé et de sécurité du travail, le Service de gestion de l’invalidité, les accréditations syndicales et des gestionnaires de département. Les résultats présentent les actions de prévention rapportées par ces parties prenantes aux niveaux primaire, secondaire et tertiaire, et documentent les représentations de la prévention intégrée. Compte tenu de la structure de SST orientée vers les aspects de sécurité, ces actions ont également été classées selon des catégories appartenant au domaine de la SST. L’analyse a permis de réfléchir aux actions sous l’angle de visée de transformation : l’individu ou le cadre de travail. Les définitions des niveaux de prévention, les représentations de la prévention intégrée, l’approche SST mise de l’avant dans l’entreprise, ainsi que les actions de prévention des problèmes de santé d’origine multifactorielle (ex. musculo-squelettiques et mentaux) sont discutées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".