Évolutions de carrière et d’engagement organisationnel en temps de crise COVID-19 : Réflexions théoriques et questions clés
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article nous questionnons l’avenir de la carrière et de l’engagement organisationnel en étudiant leur nature changeante. Plus particulièrement, nous proposons de contribuer à la réflexion autour de la question de recherche suivante : L’évolution de la relation individu-organisation peut-elle expliquer l’évolution de la relation entre les carrières et l’engagement organisationnel en temps de COVID-19 ? Après avoir fait un retour sur les travaux théoriques et empiriques traitant de la relation entre les nouvelles carrières et l’engagement organisationnel et décrit les principales mutations à l’œuvre dans les formes d’emploi, les structures organisationnelles et les contrats psychologiques, nous esquissons une analyse de cette même relation en temps de COVID-19, une crise qui s’est avérée être remarquablement différente des crises précédentes et qui a accentué les formes de « précarité » et d’ « insécurité » du travail et de l’emploi. Une mise en place d’une Gestion des Ressources Humaines durable et bienveillante réduit les sentiments de violation des contrats psychologiques et d’anxiété accompagnant les changements organisationnels Post-Crise COVID-19 .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".