Les pratiques pédagogiques qui soutiennent le développement de l’autodétermination des élèves ayant une déficience intellectuelle : regards d’enseignantes impliquées dans une communauté de pratique
Bibliographic record
Abstract
En milieu éducatif, le développement de l’autodétermination est un levier au développement de la participation sociale des élèves (MEES, 2019). Afin de mieux accompagner les enseignants dans la mise en place de telles pratiques, il est important que ceux-ci soient formés et accompagnés (Berger, 2016 ; Cho et al. , 2011 ; Shogren et al. , 2014). C’est dans cette optique qu’une communauté de pratique a été mise sur pied dans un centre de services scolaire du Québec. Cet article présente les résultats d’une recherche visant à décrire les pratiques déclarées des enseignantes en soutien au développement de l’autodétermination de leurs élèves à la suite de leur participation à une communauté de pratique traitant du sujet. Les pratiques décrites par les enseignantes mettent en lumière le fait qu’elles doivent non seulement soutenir le développement de certaines capacités qui favorisent le développement de l’autodétermination de leurs élèves, mais qu’elles doivent aussi adopter des attitudes et une posture qui encouragent son développement. Le travail de collaboration entre collègues ainsi que la planification des activités en classe représentent également des leviers importants au soutien de l’autodétermination selon elles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".