La sociologie et les sciences infirmières : Réflexion pour une approche interdisciplinaire
Bibliographic record
Abstract
Le présent texte n’est pas le fruit d’une théorie sociologique éprouvée. Il s’agit plutôt d’un questionnement exploratoire sur l’apport de la sociologie à la formation et la pratique des infirmières dans le contexte de la mondialisation. Notre propos porte plus précisément sur le décloisonnement des disciplines et de l’apport de l’interdisciplinarité. À cet égard, nous mettons en perspective une nouvelle approche conceptuelle appelée « l’approche socio-environnementale de la santé » (Bouchard et ses collègues ; 2002) qui permet d’introduire et d’ interroger des notions comme la gouvernance, la mondialisation, le capital social, la qualité de vie et des soins. Cet ensemble conceptuel n’est pas exhaustif ni même homogène. Il permet seulement de réfléchir aux enjeux qui se présentent à nous dans le développement de la pratique des soins infirmiers ; enjeux qui nécessitent un décloisonnement disciplinaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.025 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.055 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.028 |
| Open science | 0.004 | 0.013 |
| Research integrity | 0.011 | 0.014 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".