Terapia tópica para controle da dor em feridas neoplásicas malignas: revisão de escopo
Bibliographic record
Abstract
Objetivos: Mapear e sintetizar a literatura existente sobre terapias tópicas para o manejo da dor em feridas neoplásicas malignas e as lacunas de pesquisa. Introdução: A maioria dos pacientes com feridas neoplásicas malignas sente dor relacionada à ferida, o que afeta sua qualidade de vida. Infelizmente, apesar da dor ser um sintoma relevante tanto no tratamento oncológico quanto nos cuidados paliativos, pouco se sabe atualmente sobre a disponibilidade de tratamentos tópicos e seu impacto no controle da dor. Desenho: Revisão do escopo de acordo com a metodologia JBI®. Métodos: CINAHL, LILACS, Embase, Web of Science, PubMed, Cochrane, NICE, Scopus, JBISRIR e bases de dados de literatura cinzenta foram pesquisados; em inglês, espanhol e português, sem limite de tempo. Dois autores revisaram todas as citações de forma independente. Estudos em adultos com feridas neoplásicas malignas relatando intervenções tópicas para dor foram incluídos. Adicionalmente, foi desenvolvido um instrumento de extração de dados para a síntese e análise do tema. Este estudo seguiu a lista de verificação do relatório de revisão de escopo PRISMA-ScR da rede Equator. Resultados: Foram selecionadas 70 publicações dentre 796 identificadas nas bases de dados. Os estudos incluíram principalmente revisões não sistemáticas e estudos de caso; apenas seis eram ensaios clínicos. De acordo com a síntese narrativa realizada, foram identificadas vinte terapias, que incluíram o uso de curativos (58,6%), analgésicos (55,7%), antimicrobianos tópicos (25,7%), protetores cutâneos (15,7%), crioterapia (5,7%). , e terapia com pressão negativa (4,3%). Várias terapias tópicas foram recomendadas para o leito da ferida e a área periferida. Em 68,5% dos estudos não foi descrita a aplicação de instrumentos para avaliação da dor. Conclusões: foram identificadas terapias tópicas aplicadas no leito de feridas neoplásicas malignas ou na área perilesional, para controle da dor. No entanto, a eficácia das intervenções foi analisada por poucos estudos clínicos, indicando a necessidade de mais estudos primários que informem a prática clínica baseada em evidências. Implicações para a prática: o uso de opioides, anestésicos e antimicrobianos se destaca pela aplicação clínica, com resultados positivos em ensaios clínicos randomizados. Este estudo não incluiu pacientes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.034 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.013 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".