Analyse canonique des interactions de tutelle parentale face à de jeunes enfants typiques et porteurs d’une trisomie 21
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les interactions de 36 dyades parent-enfant typique de deuxième année de vie et de 36 dyades parent-enfant porteur d’une trisomie 21, de même âge de développement ont été observées au cours d’un jeu comportant une tâche d’encastrement. Une analyse canonique de la fréquence des comportements a permis de distinguer 3 formes d’interactions parent-enfant. 1. Une intervention parentale autonomisante conjointement à un engagement fort de l’enfant dans la résolution. 2. Une substitution à l’enfant suscitant une opposition de ce dernier vs une évaluation parentale conduisant à une meilleure réussite. 3. Et enfin, une position contraignante du parent entraînant une réussite malgré une certaine résistance de la part de l’enfant. Les résultats obtenus n’ont cependant pas permis de mettre en évidence de différence statistiquement significative entre les deux populations. Le rôle possible des buts parentaux est discuté en liaison avec la position théorique de Dix (1922).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".