MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4299817024 · doi:10.4000/ht.2135

Théâtre populaire ivoirien : les Guignols d’Abidjan et les scènes de la violence politique

2012· article· fr· W4299817024 on OpenAlexaff
Sélom Komlan Gbanou

Bibliographic record

VenueHorizons/Théâtre · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical and Literary Analyses
Canadian institutionsFrancophone University Association
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le théâtre populaire en Afrique est le plus souvent pensé comme un genre mineur dont la vocation est de distraire la collectivité en en représentant certains travers ou rites, comme au Kotéba, au Concert-Party ou au Kinguizila. Mais aujourd’hui avec l’avènement du nouveau genre qu’est le ciné-théâtre, un genre à mi-chemin entre le cinéma et le théâtre, et favorisé par le progrès des médias, le théâtre populaire est devenu un véritable lieu d’engagement politique. Depuis les années 90, des groupes se multiplient sur tout le continent dont les créations, s’inspirant de l’esthétique des théâtres populaires dans une configuration plus ou moins cinématographique, prennent part au combat du peuple contre les dictatures ambiantes. Tel est l’exemple du groupe des Guignols d’Abidjan devenu la référence en la matière. La présente analyse consacrée à leur création Abidjan, Coup d’Etat réalisé en juin 2003 étudie la transposition à la scène de la guerre et des violences qui lui sont inhérentes. La réflexion se propose de faire de la guerre sur scène une structure dramaturgique avec des acteurs, des metteurs en scène et des jeux et enjeux des coulisses.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.202
Threshold uncertainty score0.402

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0080.007
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.277
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHorizons/ThéâtreSame topicHistorical and Literary AnalysesFrench-language works237,207