Unruly Stories: Opening up to History in Helon Habila’s Travelers
Bibliographic record
Abstract
Dans son roman Travelers , Helon Habila propose le terme de « voyageurs » au lieu de réfugié, demandeur d’asile, migrant ou exilé, afin de se désengager des récits qui accompagnent habituellement ces termes. Constatant que les identités créées par la crise migratoire européenne des années 2010 ont occulté les raisons de la mobilité accrue des Africains durant cette période, Habila met en scène dans son roman des rencontres qui renouvellent sans cesse les possibilités pour les voyageurs de raconter les raisons de leur fuite. Les caractéristiques formelles du roman – récits imbriqués, temporalités multiples et tournants imprévisibles – renforcent son éclairage historique en invitant à examiner de plus près la relation entre migration et récit de vie. Le protagoniste anonyme est investi dans l’étude formelle de l’histoire, mais il vit aussi l’histoire alors qu’il se laisse envahir par l’expérience des réfugiés, renonçant à la sécurité de son propre statut légal. Habila met en évidence le potentiel transformateur du récit mais il aborde également de manière ironique les pouvoirs de transformation supposés de l’identification empathique. En proposant un retour en Afrique et un réengagement dans la vie ordinaire du continent, Habila utilise la fin du roman pour proposer un geste décolonial : ouvrir l’avenir en tournant le dos à l’Europe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".