Ces choses du passé qui survivent dans le présent... De la nature des matériaux archéologiques.
Bibliographic record
Abstract
D 'emblée, l'archéologie a été une science-fiction (Boucher de Perthes). Que disent les choses matérielles ? De quoi parlent les vestiges ?On les trouve dans un présent qui est le nôtre, ils témoignent du présent qui est le nôtre. Leur paradoxe est d'avoir été produits à un mom ent unique et précis dans le passé (telle année, tel jour, telle heure) alors qu'aujourd'hui, vus depuis le présent, ils ne renvoient qu 'à une probabilité de datation.Ce phénomène est devenu manifeste avec l'archéologie du paysage : si certains linéaments découverts sont connotés d'un caractère qui permet de les dater plus ou moins précisément, d'autres ne pourront jamais l'être, d 'autant plus que certaines structures survivent puisque les choses sont créées dans la matière. Une telle réalité physique rend très difficile de s'en tenir à une perspective linéaire classique : ce n'est pas le passé, mais les temporalités conservées du passé qu'étudie l'archéologue, qui cherche à explorer toutes les dimensions temporelles du présent en s'intéressant à la nature même des vestiges archéologiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".