Pratiques pédagogiques dans les écoles de langue française de l’Ontario selon les données contextuelles du PIRLS 2001
Bibliographic record
Abstract
Les données contextuelles du PIRLS 2001 fournissent une occasion d’explorer les pratiques pédagogiques en lecture des enseignants. À l’aide de ces données, la présente étude compare les pratiques en lecture des enseignants des écoles de langue française d’Ontario avec deux autres groupes d’enseignants : ceux des écoles de langue anglaise de l’Ontario et ceux des écoles de langue française du Québec. Des mesures d’association indiquent que les pratiques des enseignants des écoles de langue française de l’Ontario ressemblent davantage à celles des écoles de langue française du Québec qu’à celles de leurs cohortes anglophones de l’Ontario. Les enseignants des écoles de langue française de l’Ontario auraient tendance à moins différencier leurs pratiques et les ressources et feraient appel à des approches d’évaluation davantage traditionnelles comparativement à ceux des écoles de langue anglaise de l’Ontario. Celles-ci ressemblent aux pratiques des enseignants des écoles de langue française du Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".