MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4301820481 · doi:10.4000/ht.2763

Quand la philosophie se joue de l’art à l’école

2013· article· fr· W4301820481 on OpenAlexaff
G. Abel

Bibliographic record

VenueHorizons/Théâtre · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicTheatre and Performance Studies
Canadian institutionsUniversité LavalUniversité du Québec en Outaouais
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis près de 30 ans, une association belge, le Centre Dramatique de Wallonie pour l’enfance et la jeunesse (CDWEJ), œuvre au développement de l’art à l’école, par le biais de résidences d’artistes dans des classes de l’enseignement maternel, primaire et secondaire et supérieur. Ces résidences concernent les disciplines du théâtre, de la danse et de l’écriture dramatique et se déclinent dans un partenariat entre un enseignant(e), un artiste et un médiateur culturel. Le CDWEJ revendique une définition et une conception ambitieuse du développement de l’art à l’école, comme vecteur réel d’un développement authentique de l’individu dans ses perceptions, ses représentations, ses moyens d’expression et ses multiples questions. Depuis 2008, ce travail s’articule avec une pratique de la philosophie. Cette pratique se traduit autant par une mise en œuvre d’un questionnement philosophique avec les enfants dans le cadre de certaines résidences d’artistes, que par un travail de formation des partenaires de ces résidences (enseignants, artistes, et médiateurs culturels) à cette pratique de la philosophie comme créatrice de sens - et de liens - dans cet éveil théâtral à l’école. Ce texte a pour but d’esquisser quelques-uns des traits distinctifs (enjeux, hypothèses et questionnements) résultants de cette incursion de la philosophie au sein d’une pratique hybride, entre art et pédagogie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.457
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.242
Teacher spread0.208 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHorizons/ThéâtreSame topicTheatre and Performance StudiesFrench-language works237,207