Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, j’analyse la perspective sémiotique empruntée par les théoriciens du sémiocapitalisme pour comprendre les transformations du capitalisme moderne, mais aussi ses limites actuelles liées à l’absence d’une critique dialectique des formes de médiation sociale au fondement du capitalisme. Je commencerai par une présentation des travaux de Félix Guattari et de l’influence de ses travaux chez des auteurs comme Franco Berardi, Maurizio Lazzarato ou encore Gary Genosko. Le sémiocapitalisme, terme que l’on doit principalement à Franco Berardi, permet de questionner la dimension sémiotique du système capitaliste à l’ère de l’informatique planétaire et les modes de subjectivation qui lui correspondent. Si un tel axe de recherche me semble pertinent pour mesurer l’influence du sémiocapitalisme sur l’individu, il se limite toutefois à une simple dénonciation de ses effets, quitte à préconiser des formes de résistance et de nouveaux modes de subjectivation dont on ne comprend plus trop les fondements. Pour contourner cette impasse, je propose de présenter le courant dit de la « critique de la valeur », qui propose une relecture de Karl Marx et problématise les catégories abstraites propres au système capitaliste telles que le travail, la marchandise et la valeur. En conclusion, je proposerai de réévaluer la posture actuelle défendue par les tenants du sémiocapitalisme en vue d’un dialogue possible avec les analyses portées par la critique de la valeur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.040 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".