Bibliographic record
Abstract
Les organisations communautaires faisant office de street-level bureaucrats ont été étudiées par le biais du rôle et du travail de médiation d’agents qui, dans des contextes locaux spécifiques, facilitent ou contraignent l’accès des bénéficiaires à des services publics de première nécessité. À partir du cas des dirigeant·es piqueteros en charge des prestations sociales en Argentine, cet article se propose d’appréhender à travers la notion de champ interstitiel la genèse et la dynamique d’un groupe d’intermédiaires de l’aide sociale situé au carrefour de plusieurs champs (politique, bureaucratique, économique). Tout d’abord, la théorie des champs mise en oeuvre ici confirme que l’on ne peut s’en tenir aux seuls enjeux idéologiques ni à quelques trajectoires singulières dans l’analyse des groupes des intermédiaires de l’aide sociale. À partir d’approches qualitatives et quantitatives des carrières ayant abouti à une analyse factorielle des correspondances multiples, l’article montre que la légitimité de ces groupes d’intermédiaires auprès des bases populaires qu’ils représentent repose sur d’importantes ressources culturelles et militantes. Placés à la tête d’associations ayant acquis des fonctions de guichet de l’État, ces intermédiaires ont consolidé leur rôle de représentant des quartiers populaires et, par là même, leur attrait auprès des univers de pouvoir. Or, ils se retrouvent dans le même temps captifs de ce poste qu’ils doivent à tout prix préserver pour continuer à se procurer des opportunités professionnelles en dehors de l’espace piquetero. Enfin, l’entrelacement des logiques militantes, bureaucratiques et entrepreneuriales propres à ce champ met en évidence les reconfigurations du champ politique argentin à partir des années 2010 avec l’entrée de ces nouveaux acteurs que sont les partisan∙es des nouvelles droites.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".