Représentations sociales de la punition corporelle, diversité culturelle et pratiques de soutien de futurs psychoéducateurs auprès des familles
Bibliographic record
Abstract
Les psychoéducateurs québécois sont appelés à exercer un rôle de soutien auprès de familles vulnérables, dont celles relevant de la diversité culturelle. Or des divergences de valeurs, de normes et de représentations peuvent survenir lors de l’intervention, et plus particulièrement dans les situations qui concernent le recours aux pratiques parentales disciplinaires. Cette étude qualitative porte sur les représentations sociales et les approches de soutien de futurs psychoéducateurs québécois quant aux situations de punitions corporelles rencontrées dans leur pratique professionnelle. Un total de 23 étudiants universitaires de deuxième cycle en psychoéducation, possédant des expériences de travail variées dans le domaine psychosocial, ont pris part à des entretiens de groupe semi-dirigés. Une analyse thématique à catégorisation mixte a permis de dégager une organisation des résultats selon les quatre fonctions des représentations sociales (identitaire, savoir, justificatrice et orientation) définies par Abric. Les résultats mettent en avant que les futurs psychoéducateurs rencontrés entretiennent une opinion défavorable à l’égard de la punition corporelle. Toutefois, leur niveau de tolérance et de compréhension est nuancé en fonction de diverses caractéristiques des situations évoquées, dont l’appartenance de la famille aux communautés noires. L’ajout de la composante culturelle constitue un élément de compréhension supplémentaire qui peut avoir une influence sur leurs représentations et leurs pratiques professionnelles. Enfin, à la lumière des résultats, on propose en discussion des réflexions en lien avec la place à accorder à la culture dans l’intervention et le malaise qui caractérise la pratique professionnelle dans un tel contexte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".