Analisis de la evolución histórica de las máquinas térmicas durante el periodo 1826-1914 a través de las patentes españolas de la época
Bibliographic record
Abstract
El objetivo de esta Tesis es emplear las patentes presentadas en España durante el período 1826-1914 para hacer un estudio de la evolución técnica en el campo de las máquinas térmicas. A pesar de ello, también se estudian algunas patentes extranjeras que no se presentaron en España, pero que describen invenciones clave en este campo. El estudio se hace centrando la evolución técnica en tres grandes sectores: máquinas de vapor alternativas, motores de combustión interna alternativos y turbomáquinas térmicas. Dentro de las máquinas de vapor alternativas se analizan algunas de los siglos XVII y XVIII, como las de Savery, Newcomen y Watt; también se revisan los primeros motores de aire caliente y algunas patentes españolas sobre máquinas de vapor. En el campo de los motores de combustión interna alternativos se revisan la patente francesa de Beau de Rochas, las españolas de Otto y Diesel y se comparan las patentes británica y americana de Diesel, comprobándose que existen diferencias entre las patentes presentadas en Europa y en los Estados Unidos. Se hace una revisión de patentes presentadas en España y se encuentra la existencia de motores sobrealimentados a principios de la década de 1910. En el terreno de las turbomáquinas se analizan las primeras patentes de turbinas de vapor (Parsons, De Laval, Rateau) y los primeros intentos por obtener turbocompresores y turbinas de gas. La Tesis finaliza con un estudio sobre las implicaciones histórico-económicas que este sector tecnológico tuvo en la España del siglo XIX y principios del XX, destacándose que existe una influencia mutua entre la Historia de la Tecnología y la Historia Económica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".