MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4304118894 · doi:10.1055/a-1936-4969

Leserbrief zum Beitrag: „Notfallkoniotomie – Schritt für Schritt“

2022· article· de· W4304118894 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueNotarzt · 2022
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicAirway Management and Intubation Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Letter to: Notfallkoniotomie - Schritt für Schritt NOTARZT 2022; 38(04): 225-232 DOI: 10.1055/a-1890-3030 Sehr geehrte Damen und Herren, der Artikel bezüglich der Notfallkoniotomie in der Ausgabe NOTARZT 38/2022 [ 1 ] darf nicht unkommentiert bleiben. Die Kollegen haben eine sehr schöne Übersicht über die gängigen Fertigsets zur Koniotomie dargestellt. Einigen Kernaussagen in dem Artikel muss allerdings entschieden widersprochen werden. „ …, da das Ligamentum conicum bei normalen anatomischen Verhältnissen auch ohne bildgebende Verfahren gut tastbar und zu identifizieren ist.“ Tatsächlich ist es nicht so einfach, die relevante Struktur zur Koniotomie zu identifizieren. Schon bei normaler Anatomie betragen die Erfolgsraten zum erfolgreichen Auffinden des Ligamentum conicum bei Frauen bei dem Standardverfahren des Laryngeal Handshakes 56%, beim modifizierten Upward-Verfahren 84% [ 2 ]. Übergewicht, schlechte Lagerungsbedingungen, Verletzungen und Verlegungen der Halsanatomie verschlechtern das Ergebnis entsprechend! Die Ergebnisse können wir aus der ärztlichen und studentischen Ausbildung in der Klinik, den Untersuchungen von Patienten in der HNO-Praxis und den Erfahrungen in unseren Atemwegskursen bestätigen. Daraus ergeben sich entscheidende Restriktionen: Sollten die anatomischen Strukturen falsch bestimmt oder aber die Membran erkannt werden, ohne die Mittellinie sicher identifiziert zu haben, macht dies eine erfolgreiche Punktion fast unmöglich. Damit ist die Punktionstechnik, unabhängig ob „over-the-Needle“- oder Seldinger-Technik, von vorherein gegenüber der chirurgischen Technik erheblich im Nachteil. „als seltener Notfalleingriff ist die Datenlage zur Koniotomie begrenzt und durch widersprüchliche Ergebnisse gekennzeichnet: …“ Die wesentliche Studie zu dieser Thematik bietet die Arbeit von Aziz et al., bei der in einem Beobachtungszeitraum von 20 Jahren der chirurgische Atemweg in prähospitalen Einsätzen des Londoner HEMS (Helicopter Emergency medical Services) ausgewertet wurde [ 3 ]. Die Prozedur wurde dort ohne Fertig-Set nach der Skalpell-Bougie-Tube-Technik durchgeführt. Die Erfolgsrate betrug bei 72 durchgeführten chirurgischen Koniotomien in der dort propagierten Form 97%. Alle drei Nadel-Krikothyroidotomien waren hingegen erfolglos und wurden in chirurgische Verfahren umgewandelt. Des Weiteren ist die chirurgische Technik mittels vertikalem Hautschnitt die einzige Möglichkeit bei unsicherer Identifikation des Lig. conicum, zum Erfolg zu kommen. Nach stumpfer Präparation kann das Ligament leicht getastet und der Zugang mit dem Skalpell und einem atraumatischen Bougie etabliert werden. Diese Rescue-Möglichkeit besteht bei den Punktionstechniken nicht. Für diese – aus unserer Sicht relativ einfache – Technik ist nicht mal ein Fertig-Set notwendig. Ein 10er-Skalpell, ein Bougie und ein 6er-Tubus sind die notwendigen Materialien, die ohnehin auf jedem Rettungsmittel vorhanden sein sollten. Entsprechend den hier aufgeführten Punkten positionieren sich immer mehr große Fachgesellschaften, wie die Difficult Airway Society [ 4 ] und Canadian Airway Focus Group [ 5 ], klar zur Schaffung eines chirurgischen Atemwegs. In den Medien der „Free-Open-Access Medical-Education“ (FOAM) wird seit Jahren diese Technik empfohlen (z. B. NERDfallmedizin-Blog [ 6 ]). Auch unsere Teilnehmer, die an unfixierten Körperspendern die Punktions- und Skalpell-Zugänge trainiert haben, sprachen sich im Anschluss einstimmig für die Skalpell-Bougie-Technik aus. Als Facharzt für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde mit großer Expertise und Erfahrung in der Durchführung des elektiven und akuten Front-of-Neck-Access würde ich grundsätzlich auf das chirurgische Verfahren zurückgreifen. Auf das erhebliche Verletzungsrisiko der Trachea bei Verwendung z. B. der Quicktrach möchte ich dabei nicht noch zusätzlich eingehen. Publication History Article published online: 10 October 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Letter to this article: Antwort auf den Leserbrief zum Beitrag: „Notfallkoniotomie – Schritt für Schritt“ NOTARZT 2022; 38(05): 289-289 DOI: 10.1055/a-1941-0611

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.635
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0520.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.295
Teacher spread0.278 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it