MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304118894 · doi:10.1055/a-1936-4969

Leserbrief zum Beitrag: „Notfallkoniotomie – Schritt für Schritt“

2022· article· de· W4304118894 sur OpenAlex
Peter Uhlig, Lars Trenkmann

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNotarzt · 2022
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letter to: Notfallkoniotomie - Schritt für Schritt NOTARZT 2022; 38(04): 225-232 DOI: 10.1055/a-1890-3030 Sehr geehrte Damen und Herren, der Artikel bezüglich der Notfallkoniotomie in der Ausgabe NOTARZT 38/2022 [ 1 ] darf nicht unkommentiert bleiben. Die Kollegen haben eine sehr schöne Übersicht über die gängigen Fertigsets zur Koniotomie dargestellt. Einigen Kernaussagen in dem Artikel muss allerdings entschieden widersprochen werden. „ …, da das Ligamentum conicum bei normalen anatomischen Verhältnissen auch ohne bildgebende Verfahren gut tastbar und zu identifizieren ist.“ Tatsächlich ist es nicht so einfach, die relevante Struktur zur Koniotomie zu identifizieren. Schon bei normaler Anatomie betragen die Erfolgsraten zum erfolgreichen Auffinden des Ligamentum conicum bei Frauen bei dem Standardverfahren des Laryngeal Handshakes 56%, beim modifizierten Upward-Verfahren 84% [ 2 ]. Übergewicht, schlechte Lagerungsbedingungen, Verletzungen und Verlegungen der Halsanatomie verschlechtern das Ergebnis entsprechend! Die Ergebnisse können wir aus der ärztlichen und studentischen Ausbildung in der Klinik, den Untersuchungen von Patienten in der HNO-Praxis und den Erfahrungen in unseren Atemwegskursen bestätigen. Daraus ergeben sich entscheidende Restriktionen: Sollten die anatomischen Strukturen falsch bestimmt oder aber die Membran erkannt werden, ohne die Mittellinie sicher identifiziert zu haben, macht dies eine erfolgreiche Punktion fast unmöglich. Damit ist die Punktionstechnik, unabhängig ob „over-the-Needle“- oder Seldinger-Technik, von vorherein gegenüber der chirurgischen Technik erheblich im Nachteil. „als seltener Notfalleingriff ist die Datenlage zur Koniotomie begrenzt und durch widersprüchliche Ergebnisse gekennzeichnet: …“ Die wesentliche Studie zu dieser Thematik bietet die Arbeit von Aziz et al., bei der in einem Beobachtungszeitraum von 20 Jahren der chirurgische Atemweg in prähospitalen Einsätzen des Londoner HEMS (Helicopter Emergency medical Services) ausgewertet wurde [ 3 ]. Die Prozedur wurde dort ohne Fertig-Set nach der Skalpell-Bougie-Tube-Technik durchgeführt. Die Erfolgsrate betrug bei 72 durchgeführten chirurgischen Koniotomien in der dort propagierten Form 97%. Alle drei Nadel-Krikothyroidotomien waren hingegen erfolglos und wurden in chirurgische Verfahren umgewandelt. Des Weiteren ist die chirurgische Technik mittels vertikalem Hautschnitt die einzige Möglichkeit bei unsicherer Identifikation des Lig. conicum, zum Erfolg zu kommen. Nach stumpfer Präparation kann das Ligament leicht getastet und der Zugang mit dem Skalpell und einem atraumatischen Bougie etabliert werden. Diese Rescue-Möglichkeit besteht bei den Punktionstechniken nicht. Für diese – aus unserer Sicht relativ einfache – Technik ist nicht mal ein Fertig-Set notwendig. Ein 10er-Skalpell, ein Bougie und ein 6er-Tubus sind die notwendigen Materialien, die ohnehin auf jedem Rettungsmittel vorhanden sein sollten. Entsprechend den hier aufgeführten Punkten positionieren sich immer mehr große Fachgesellschaften, wie die Difficult Airway Society [ 4 ] und Canadian Airway Focus Group [ 5 ], klar zur Schaffung eines chirurgischen Atemwegs. In den Medien der „Free-Open-Access Medical-Education“ (FOAM) wird seit Jahren diese Technik empfohlen (z. B. NERDfallmedizin-Blog [ 6 ]). Auch unsere Teilnehmer, die an unfixierten Körperspendern die Punktions- und Skalpell-Zugänge trainiert haben, sprachen sich im Anschluss einstimmig für die Skalpell-Bougie-Technik aus. Als Facharzt für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde mit großer Expertise und Erfahrung in der Durchführung des elektiven und akuten Front-of-Neck-Access würde ich grundsätzlich auf das chirurgische Verfahren zurückgreifen. Auf das erhebliche Verletzungsrisiko der Trachea bei Verwendung z. B. der Quicktrach möchte ich dabei nicht noch zusätzlich eingehen. Publication History Article published online: 10 October 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Letter to this article: Antwort auf den Leserbrief zum Beitrag: „Notfallkoniotomie – Schritt für Schritt“ NOTARZT 2022; 38(05): 289-289 DOI: 10.1055/a-1941-0611

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle