Itinéraires thérapeutiques et accès aux soins en santé mentale : une ethnographie au Burkina Faso
Bibliographic record
Abstract
Introduction : Au Burkina Faso, le manque d’études sur les itinéraires thérapeutiques en santé mentale limite la compréhension des obstacles associés au recours aux soins. Comme dans plusieurs pays d’Afrique subsaharienne, cette situation se traduit par une difficulté des systèmes de santé à adapter l’offre de soins disponible à la réalité des personnes souffrant de troubles mentaux. But de l’étude : Dans cette étude, des observations participantes ont été faites ; sept groupes de discussion et 25 entretiens individuels ont ainsi été organisés afin d’explorer les représentations sociales et l’utilisation des soins existants en santé mentale. Différents acteurs ont été interrogés : patients, soignants, accompagnants et informateurs clés. Résultats : Une analyse thématique a révélé la présence de trois systèmes de soins dans la ville de Bobo-Dioulasso : 1) les soins psychiatriques associés à une fonction diagnostique et à la prise en charge de pathologies graves ou déclenchées par des causes « naturelles », 2) les soins traditionnels perçus comme ayant une fonction de guérison pour les pathologies « surnaturelles », mais associés à un risque d’escroquerie, et 3) les soins informels prodigués par la famille identifiés comme représentant le pilier des itinéraires thérapeutiques. Conclusions : Cette étude révèle qu’à travers la diversité des ressources consultées, l’entourage direct représente le principal pourvoyeur de soins et que les contraintes financières constituent l’obstacle principal aux recours aux soins. Ce constat nous amène à formuler des recommandations relatives à l’élaboration d’éventuelles politiques publiques à l’échelle nationale ainsi qu’à l’organisation des services de santé dans la ville de Bobo-Dioulasso.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".