Les arts littéraires : transmédialité et dispositifs convergents
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
À l’intersection des études littéraires et des sciences de l’information et de la communication, ce dossier de la revue Recherches & travaux entend explorer les ramifications de la notion d’arts littéraires, une notion promue dans les milieux culturels québécois qui tend peu à peu à s’imposer plus largement. L’enjeu est de saisir à travers cette dénomination émergente la multiplication des pratiques observées (lecture dessinée, poésie numérique, feuilletons radiophoniques, vidéo-poèmes, créations sonores immersives ou interactives). En montrant à partir des études sur la transmédialité (Jenkins, 2006 ; Bourdaa, 2012 ; Maigret, 2013), sur les médiations culturelles (Lamizet, 1999 ; Davallon, 2004 ; Caune, 2006), ainsi que sur la création littéraire (Rosenthal & Ruffel, 2010 ; Nachtergael, 2015), qu’il ne s’agit pas d’une simple juxtaposition de supports en quelque sorte absorbés par la littérature, ces articles visent à soutenir l’idée qu’émerge une nouvelle conception du littéraire et de sa pratique — d’où diverses appellations tentant d’en saisir la proposition inédite : « poésie performée », « arts de la parole », « œuvres transmédiatiques », « néolittérature », « littérature exposée »… L’objectif est alors de comprendre comment les arts littéraires tirent parti des processus de convergence en place pour renouveler les dispositifs de narration et les formes de médiation avec les publics.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it