POLÍTICA DE INCLUSÃO DOS ESTUDANTES SURDOS NO ENSINO SUPERIOR: sob a perspectiva dos professores
Bibliographic record
Abstract
IntroduçãoA educação inclusiva tem como princípios o atendimento à diversidade, à universalização da educação e à garantia de direitos e oportunidades iguais a todos, sem distinção.Neste contexto, a inclusão encontra-se cada vez como desafio constante no âmbito escolar e gera uma inquietação nos professores e demais pessoas envolvidas, que por vários motivos não se sentem capacitados e muito menos preparados para trabalhar com essa nova realidade.Com o fortalecimento das políticas públicas que garantem o acesso das pessoas com deficiência nos mais diversos níveis de ensino, há um crescente número de alunos com deficiência nas instituições do ensino superior, acabou por gerar algumas mudanças de visão que as instituições e as pessoas envolvidas têm acerca da inclusão e a forma de lidar, principalmente em relação aos sujeitos surdos que requerem um atendimento específico pois, devido a sua particularidade linguística, exige o uso da Libras (Língua Brasileira de Sinais).A sua ausência limita as condições de acesso de alunos surdos, nos espaços acadêmicos do ensino superior.E, nesse contexto, reconhece se na necessidade de inserir um profissional Tradutor/Intérprete de Libras para intermediar a comunicação entre ouvintes e surdos nos diversos espaços da instituição do ensino superior como dispõe o Decreto nº 5.626/2005, preocupa-nos ainda de perto o papel por ser muito recente no contexto do ensino superior o intérprete/tradutor de libras vem atuando mediante a sua experiência no ensino regular, nível de educação básica, sem alguma correlação com a formação adequada para atuar em nível superior, desta forma acaba por discernindo problemas aos alunos surdos e interpretes de Libras tanto no *
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.061 | 0.101 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.010 |
| Open science | 0.003 | 0.013 |
| Research integrity | 0.014 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".