Les effets perçus du coenseignement intensif sur la gestion de classe et le comportement des élèves
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre d’un projet portant sur la mise en œuvre de coenseignement intensif dans cinq écoles secondaires, la question de la gestion de classe a été abordée dans le cadre d’un entretien semi-directif. Malgré l’existence d’une littérature abondante sur la gestion de classe et sur le coenseignement, peu de recherches ont été réalisées sur la gestion de classe en contexte de coenseignement, les enjeux, les pratiques, etc. Les résultats montrent que les pratiques de gestion de classe en contexte de coenseignement s’appuient sur une coprésence importante en temps, une relation de coenseignement et une co-intervention rapide au niveau comportemental. S’appuyant sur la comparaison avec l’enseignement solitaire, quatre catégories principales émergent de l’analyse de contenu : la coprésence ; la rapidité de l’intervention ; les relations enseignant·es-élèves et enfin, les relations entre enseignant·es.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it