Hub social et éducatif : formation et transformation des sujets - Appropriation et construction de compétences
Bibliographic record
Abstract
Résumé Nous nous intéressons au développement professionnel des enseignants stagiaires dans une formation à distance, via une plateforme e-space qui apparait comme un hub social et éducatif (Gobert, 2009, 2020). Nous abordons la question du développement en articulant deux théories : l'approche écologique de Bronfenbrenner et l'approche instrumentale de Rabardel. Ces deux théories perçoivent le développement comme le produit des interactions mutuelles du sujet avec son environnement. Au-delà de la simple maîtrise de l’outil numérique, nous cherchons à montrer comment l’appropriation d’un environnement numérique contribue au développement professionnel. Nous étudions l’hypothèse selon laquelle le sujet-apprenant (ici enseignant stagiaire) interagit avec les composantes de cet environnement et que c’est lors de ces interactions qu'il apprend, construit et se construit. Les résultats montrent que les changements des caractéristiques de l’environnement, provoqués par l’intégration d’un artefact extérieur (la vidéo), influent sur la coconstruction d’une culture numérique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".