Hub social et éducatif : formation et transformation des sujets - Appropriation et construction de compétences
Bibliographic record
Abstract
Résumé Nous nous intéressons au développement professionnel des enseignants stagiaires dans une formation à distance, via une plateforme e-space qui apparait comme un hub social et éducatif (Gobert, 2009, 2020). Nous abordons la question du développement en articulant deux théories : l'approche écologique de Bronfenbrenner et l'approche instrumentale de Rabardel. Ces deux théories perçoivent le développement comme le produit des interactions mutuelles du sujet avec son environnement. Au-delà de la simple maîtrise de l’outil numérique, nous cherchons à montrer comment l’appropriation d’un environnement numérique contribue au développement professionnel. Nous étudions l’hypothèse selon laquelle le sujet-apprenant (ici enseignant stagiaire) interagit avec les composantes de cet environnement et que c’est lors de ces interactions qu'il apprend, construit et se construit. Les résultats montrent que les changements des caractéristiques de l’environnement, provoqués par l’intégration d’un artefact extérieur (la vidéo), influent sur la coconstruction d’une culture numérique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".