Bibliographic record
Abstract
Résumé : On relève dans l’œuvre du poète Henri Pichette quelques textes empruntant directement leur forme aux traditions orales enfantines : des comptines et des formulettes dans la version finale des Épiphanies (dont la réécriture est entamée en 1965), des « enfantines » publiées en marge de l’œuvre proprement dite (dans les Cahiers Henri Pichette en 1991 et 1995), des « rimettes et amusettes » dans Les Ditelis du rougegorge (livre posthume paru en 2005). Ces formes qu’investit le poète à partir du milieu des années 1960, après son séjour au Canada, sont à mettre en relation avec son étude passionnée, à partir de la même époque, des parlers populaires, des patois et des dialectes, mais aussi des travaux folkloristes dans lesquels il recueille en particulier tout ce qui se rapporte de noms, dictons, expressions populaires, mimologismes ou récits légendaires à la figure du rouge-gorge. Lui-même conduit différentes enquêtes de terrain sur cet oiseau dès la fin des années 1970. À partir de cet oiseau devenu pour lui un véritable objet de dévotion, tant spirituel que poétique, Pichette engage son écriture dans une poétique de l’« enfance », visant non seulement à ranimer les croyances ancestrales contenues dans la langue, mais aussi à rendre au lecteur le « trésor » perdu de l’enfance : cet enchantement devant les mots qui, de simple plaisir ludique ou érudit, peut aussi conduire à un réenchantement mystique du réel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".