ÁGUA MINERAL: UMA ABORDAGEM À MINERAÇÃO, ARRECADAÇÃO E QUALIDADE PARA O CONSUMO HUMANO E PROMOÇÃO DE SAÚDE
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo demonstra aspectos da pesquisa de água mineral e mineração. Pretendeu-se demonstrar as diretrizes do Código de Mineração e do Código de Águas, como bases legais norteadoras sob a gestão da Agência Nacional de Mineração e analisar a importância do controle da qualidade da água para consumo humano, conforme Resoluções da Anvisa - RDC- 274 e 275/2005. O processo de disponibilização da água como bem mineral a ser industrializado passa por pesquisa, análise, classificação e lavra. Nesse contexto, sua questão norteadora é: qual a importância da qualidade da água mineral para consumo humano na promoção da saúde? E tem como objetivo analisar a qualidade da água, sua importância para o consumo e promoção da saúde. Demonstra também que a Agência Nacional de Mineração acompanha a comercialização das águas minerais por meio da fiscalização da cobrança da Compensação Financeira pela Exploração de Recursos Minerais - CFEM. Para isso, foi realizada uma pesquisa bibliográfica, consultando legislações, livros e sites de órgãos públicos. Os resultados mostraram que a mineração de água mineral é uma atividade presente no cotidiano da sociedade e seu consumo regular possibilita uma qualidade de vida saudável. A água mineral tem demonstrado trazer importantes benefícios à saúde: na termorregulação corporal, transporte de nutrientes, oxigênio, formação de urina, ressecamento da pele, revitalização celular, agravado pelo baixo consumo de água. Suas propriedades medicinais de conhecimento e uso secular também auxiliam a saúde humana, principalmente as águas ricas em enxofre, radioativas, magnésio, etc., podem auxiliar em tratamentos terapêuticos
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".