Bibliographic record
Abstract
The purpose of this research is to report the protocol for a systematic review and meta-analysis of the construct of social presence. Protocols for systematic reviews and meta-analysis are desirable as they offer a more knowledgeable and transparent conceptualization of a study so methods can be appraised and suggestions for modifications provided. The focused purpose outlined in the protocol is to systematically review and statistically summarize, thru meta-analysis (i.e., the study of studies), the research literature on social presence within higher education. The objectives of the systematic review are i) to determine the holistic effects that social presence has on student learning and student satisfaction outcomes across studies, and ii) what study characteristics (i.e., course design elements, instructor behaviors', and online learning environments) explain and moderate the variability in the results. The study protocol outlines the aims, objectives, and methods used to conduct the study and collect and analyze the data. The publication of the research protocol is an accountable process that mitigates research duplication while allowing for a more informed understanding of the prospective program of research. As such, with the completion of the systematic review and meta-analysis, the higher education online community will benefit from a more strategic and knowledgeable conceptualization of what constitutes social presence and how best to incorporate it into quality online learning environments. Keywords: study protocol, evidence synthesis, higher education, online learning, systematic review, meta-analysis, course design, teaching, technology, social presence Protocole de Revue Systématique et Méta-Analyse sur la Présence Sociale Résumé: L'objectif de cette recherche est de présenter le protocole d'une revue systématique et d'une méta-analyse sur le concept de présence sociale. Les protocoles pour les revues systématiques et les méta-analyses sont intéressants en ce sens qu’ils offrent une conceptualisation plus éclairée et transparente d'une étude, ce qui permet d’en évaluer la méthode, voire de proposer des modifications. Le protocole décrit dans cet article a pour but d'examiner systématiquement et de résumer statistiquement, par le biais d'une méta-analyse (c'est-à-dire l'étude d'études), la littérature scientifique sur la présence sociale dans l'enseignement supérieur. Les objectifs de la revue systématique sont i) de déterminer les effets holistiques de la présence sociale sur les résultats de l'apprentissage et de la satisfaction des étudiants à travers les études, et ii) de définir les caractéristiques de l'étude (c.-à-d. les éléments de conception du cours, les comportements de l'instructeur et les environnements d'apprentissage en ligne) qui expliquent et modèrent la variabilité des résultats. Le protocole de recherche décrit ainsi les buts, les objectifs et les méthodes utilisées pour mener l'étude, recueillir et analyser les données. La publication du protocole de recherche est un processus responsable qui limite la duplication des recherches tout en permettant une compréhension plus éclairée du programme de recherche envisagé. Ainsi, avec cette publication de la revue systématique et de la méta-analyse, la communauté de l'enseignement supérieur en ligne bénéficiera d'une conceptualisation plus stratégique et mieux informée de ce qui constitue la présence sociale et de la meilleure façon de l'intégrer dans des environnements d'apprentissage en ligne de qualité. Mots-clés: protocole d'étude, synthèse des données, enseignement supérieur, apprentissage en ligne, revue systématique, méta-analyse, conception de cours, enseignement, technologie, présence sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.180 | 0.309 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.014 | 0.020 |
| Bibliometrics | 0.014 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.009 |
| Open science | 0.006 | 0.005 |
| Research integrity | 0.011 | 0.015 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.129 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".