pesquisa sobre o futebol no Brasil
Bibliographic record
Abstract
Este estudo teve como objetivo identificar, mapear e analisar os grupos de pesquisa (GP) sobre futebol no Brasil, a quantidade e a qualidade da produção científica dos pesquisadores líderes. Trata-se de um estudo sistemático, descritivo, realizado na base de dados do Diretório de Grupos de Pesquisa no Brasil do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Analisou-se a produção científica recente (2016 e 2022) disponível no currículo Lattes dos líderes. Identificaram-se 46 GP, a maioria deles localizados nas regiões Sudeste e Sul do Brasil (n=22/47,8%). O primeiro GP não específico surgiu em 1984 e em 2006 foi cadastrado o primeiro GP específico. Nos últimos anos, foram 409 publicações sobre futebol. Conclui-se que houve um aumento de GP recentemente, com tendência de estabilidade nas publicações, melhora na qualidade dos artigos em periódicos com melhor estratificação Qualis e fator de impacto, indicando avanços nas pesquisas sobre futebol no Brasil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".