Insertion professionnelle selon le handicap et le sexe
Bibliographic record
Abstract
Comment les politiques visant l’emploi des personnes handicapées prennent-elles en compte le genre ? À partir d’un travail de revue de littérature et de deux enquêtes par méthodes mixtes, cet article propose trois contributions essentielles à la réflexion. Tout d’abord, sur le plan historique, les politiques visant l’emploi des personnes handicapées ont été fondées sur un modèle de travailleur masculin, héritier notamment de la figure du mutilé de guerre. Ensuite, cet héritage a des conséquences différenciées selon le sexe, en dépit d’une neutralisation formelle des politiques sur le plan du genre, du fait des types de handicap que ces politiques ciblent en priorité. Enfin, se reproduisent au sein des politiques visant les « travailleurs handicapés » des inégalités de genre classique, liées par exemple à une attente de disponibilité totale pour la recherche d’emploi, ou encore à une hiérarchie sexuée des métiers au sein du travail protégé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".