Étude phénoménologique du développement de la spiritualité de l’individu hypermoderne par une pratique de loisir holistique : le <i>flowart</i>
Bibliographic record
Abstract
L’individu hypermoderne évolue dans une société caractérisée par l’excès et l’accélération de son mode de vie à travers laquelle il doit trouver un sens qui lui est propre et effectuer des choix qui lui permettront de se forger une identité. Les notions de spiritualité, de flow et de littératie physique combinées offrent une posture analytique nouvelle sur cette problématique en mettant en perspective le bien-être de l’individu. Ces notions nous amènent également à étudier le flowart, une pratique de loisir holistique et émersive ainsi qu’une forme de méditation en mouvement. La phénoménologie est ainsi utilisée afin de décrire l’expérience vécue du flowart et son impact sur le mode de vie de sept participants. Les données ont été collectées via un questionnaire à cinq questions ouvertes et un entretien semi-dirigé. L’analyse des données nous permet de circonscrire l’essence de ce phénomène, une forme d’énergie tangible et une connexion que les participants ressentent lorsqu’ils entrent en état de flow.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".