Quel est le niveau de formation des adultes ?
Bibliographic record
Abstract
L’élévation du niveau de formation s’observe surtout dans l’augmentation de l’effectif diplômé de l’enseignement tertiaire ces dernières décennies. Dans les pays de l’OCDE avec des données de tendance disponibles, le pourcentage de 25-34 ans diplômés de l’enseignement tertiaire (c'est-à-dire d’études tertiaires à cycle court, licence, master, doctorat ou équivalent) est passé de 27 % en 2000 à 48 % en 2021 (voir le ). C’est donc désormais de l’enseignement tertiaire, plus que de tout autre niveau d’enseignement, que les jeunes adultes sont en majorité diplômés en moyenne dans les pays de l’OCDE. Si les tendances actuelles se maintiennent, l’enseignement tertiaire deviendra, en lieu et place du deuxième cycle de l’enseignement secondaire et de l’enseignement post-secondaire non tertiaire, le niveau de formation le plus courant de la main-d’œuvre dans un avenir proche, ceci à mesure que la cohorte actuelle des 25-34 ans vieillit et que des cohortes plus jeunes ayant un niveau d'études supérieur entrent dans la vie active. Le diplôme de l’enseignement tertiaire devient déjà la norme chez les jeunes dans de nombreux pays de l’OCDE. Plus de la moitié des 25‑34 ans sont diplômés de l’enseignement tertiaire dans 14 pays de l’OCDE ; ils sont même au moins deux tiers à l’être au Canada et en Corée. L’Italie et le Mexique sont les seuls pays de l’OCDE où le pourcentage de jeunes diplômés de l’enseignement tertiaire est inférieur à 30 % (voir le ).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".