Des solidarités numériques en action : le soutien aux étudiants et aux étudiantes utilisant des environnements numériques d’apprentissage en milieu collégial
Bibliographic record
Abstract
Cet article rend compte des résultats d’une enquête par questionnaire réalisée auprès de 51 étudiantes et étudiants inscrits à l’hiver 2021 dans quatre programmes de formation du Cégep de la Gaspésie et des Îles. Une revue des écrits scientifiques décrit d’abord les besoins des personnes apprenantes en contexte de formation à distance, notamment en lien avec la motivation, les interactions à distance et les environnements numériques d’apprentissage. La méthodologie de l’enquête est exposée. Les résultats de l’enquête sont présentés. Une discussion s’engage entre les données récoltées et les écrits scientifiques au regard des caractéristiques des étudiants et des étudiantes et de leurs relations avec les personnes enseignantes, le milieu scolaire et les modes d’apprentissage. Deux aspects de la solidarité numérique en action sont mis en évidence : l’accessibilité à des formations qualifiantes et l’engagement à la réussite éducative. En conclusion est rappelée l’importance des initiatives porteuses de solidarités comme celle du soutien aux personnes apprenantes en contexte numérique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".