MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4310341372 · doi:10.52358/mm.vi12.295

La fabriqueREL ou comment développer la culture du partage en enseignement supérieur au Québec

2022· article· fr· W4310341372 on OpenAlexaffvenueabout
Marianne Dubé, Claude Potvin

Bibliographic record

VenueMédiations et médiatisations · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHigher Education Practises and Engagement
Canadian institutionsUniversité LavalUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les ressources éducatives libres (REL) sont vues par l’UNESCO (2015) comme un moyen de pallier les besoins croissants d’éducation supérieure dans le monde au-delà des inégalités économiques. À l’échelle du Québec, où le matériel pédagogique spécialisé en français se fait souvent rare, il apparait opportun de miser sur la mutualisation des ressources et la solidarité interétablissements. C’est dans ce contexte que la fabriqueREL, une structure organisationnelle et opérationnelle, a été mise sur pied en 2019 dans le cadre du Plan d’action numérique en éducation et en enseignement supérieur du Québec. La fabriqueREL a pour mission de faire des REL le soutien d’enseignement privilégié en enseignement supérieur au Québec, notamment en accompagnant le développement de projets de création, d’adaptation, de diffusion et d’utilisation de REL, mais aussi en promouvant les valeurs qui soutiennent l’éducation libre et la collaboration interprofessionnelle et interétablissements. Après quelques années d’activités, la fabriqueREL contribue déjà à faire en sorte que le Québec rattrape son retard sur le monde anglophone dans ce dossier. Malgré des défis, certains éléments de contexte sont favorables à l’essor des REL en enseignement supérieur, dont l’intérêt croissant envers les valeurs associées aux REL.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.852
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0050.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.336
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2022
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueMédiations et médiatisationsSame topicHigher Education Practises and EngagementFrench-language works237,207