La réussite éducative en formation professionnelle : validation d’un premier questionnaire
Bibliographic record
Abstract
Considérant l’absence d’outils permettant de mesurer la réussite éducative en formation professionnelle, cette étude visait à développer et à valider un tel instrument. Le Questionnaire de réussite éducative en formation professionnelle (QRÉ-FP) comprend 24 énoncés mesurant la réussite éducative selon les trois missions de l’école québécoise : instruire, socialiser et qualifier. Une collecte par questionnaire a été effectuée en personne auprès de 212 élèves francophones dans la région de Montréal, dont 50 ont répondu de nouveau 4 semaines plus tard. Le QRÉ-FP présente des qualités psychométriques solides. L’analyse factorielle exploratoire révèle trois facteurs (instruire, socialiser, qualifier) possédant une stabilité temporelle et une consistance interne satisfaisantes. L’analyse factorielle confirmatoire démontre une bonne adéquation du modèle tripartite. L’estime de soi et le sentiment d’efficacité personnelle sont corrélés aux scores du QRÉ-FP. En conclusion, ce questionnaire offre un outil utile en contexte de recherche et d’intervention auprès des élèves en formation professionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".